C’est quoi comme mot « spiritualité » ?

« Spiritualité » n’est pas « Spiritualité ».

Le mot « spiritualité » est déjà compliqué au niveau de sa définition. Elle est souple, semble toucher à plein de dimension différentes. C’est un peu ce qu’on appelle un « mot-valise ». Armin Kressmann a inventorié tout une série de manière de définir la « spiritualité » sur son blog. Vas voir pour te dépayser !

Mais il peut y avoir confusion à un niveau encore plus basique que la définition. Elle a à voir avec la forme du mot lui-même en français – et on va en rester au français pour l’instant !

Cela fait bientôt trois ans que je travaille sur une compréhension protestante de la « spiritualité », et c’est seulement maintenant que je prends conscience de ça ! Mieux vaux tard que jamais.

Un mot en -ité.

Wikitionnaire nous aide sur ce point: « -ité » est donc un suffixe (une particule qui se rajoute à la fin d’un radical, la base d’un mot).

Sert à former un nom indiquant une caractéristique, à partir d’un adjectif.

https://fr.wiktionary.org/wiki/-it%C3%A9

Normalement, « spiritualité » fonctionne donc comme un dérivé de l’adjectif « spirituel ». La « spiritualité » c’est ce qui aurait la caractéristique d’être « spirituel ». Donc il est proche de mots comme animalité, méchanceté, immortalité, volubilité, débilité, etc.

Un mot dérivé de « spirituel »

L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert offre un exemple de l’usage du mot « spiritualité » dans le sens que je viens de décrire.

On dit la spiritualité de l’ame, pour désigner cette qualité qui nous est inconnue, & qui la distingue essentiellement de la matiere.

http://enccre.academie-sciences.fr/encyclopedie/article/v15-1563-0/

Comme dérivé de l’adjectif « spirituel », la « spiritualité » désigne donc ce qui s’oppose à la « matérialité ». Cette manière d’utiliser le terme « spiritualité » pourrait aussi se retrouver dans une opposition avec « corporalité » ou encore « temporalité ».

Globalement, on peut trouver cette manière d’utiliser « spiritualité » dans le domaine de la philosophie. Il permet d’organiser la réalité selon des principes opposés, notamment dans l’opposition entre matière et esprit. Ce langage est investi assez volontiers aussi en théologie.

La « spiritualité » désigne une forme de vie

L’autre manière de parler de la « spiritualité » peut aussi être illustrée par l’Encyclopédie.

Le même mot se prend aussi pour une dévotion honnête, recherchée, qui s’occupe de la méditation​ de ce qu’il y a de plus subtil & de plus délié dans la religion.

http://enccre.academie-sciences.fr/encyclopedie/article/v15-1563-0/

Ici le terme spiritualité ne fonctionne plus comme dérivé d’un adjectif. Il en vient à désigner une manière de faire, une manière de vivre, une manière d’investir quelque chose. Il se rapproche alors de termes comme « sexualité » ou « piété ». « Spiritualité » désigne quelque chose qui se manifeste dans des comportements, ou dans des pratiques.

Or, c’est plutôt dans ce second sens qu’on utilise le terme « spiritualité » aujourd’hui. On parle en effet de « spiritualité chrétienne », de « spiritualité suffi », de « spiritualité athée », de « spiritualité du quotidien », etc.

Les enjeux

En soi, il n’y a pas de problème à cette ambiguïté. Seulement, il faut être attentif quand on lit des textes de la tradition théologique et philosophique qui utilisent ce mot. Jusque dans les années 60 on peut voir des textes qui utilisent encore le mot « spiritualité » comme un dérivé de « spirituel ».

Il me semble que l’on va progressivement perdre le premier fonctionnement du mot pour aller en direction de la « spiritualité » comme manière de vivre. L’accent mis sur la dimension holistique quand on parle de « spiritualité » invite à ne pas opposer « spirituel » à « matériel » ou « corporel ». À titre personnel, l’idée d’une « spiritualité de l’âme » me parle à peu près tout autant que l’idée d’une « matérialité franciscaine » : donc très peu! Il y aura peut-être encore quelques esthètes pour parler de la « spiritualité » d’une oeuvre d’art.

Je regrette cependant que le CNRTL distingue entre une entrée « philosophique » et une entrée « théologique » pour distinguer les deux usages. La séparation n’est pas aussi claire dans l’histoire de l’usage du mot « spiritualité ». Les frontières sont poreuses entre théologie, religion et philosophie sur ce point.

Ce qui est intéressant par contre, c’est le moment où on intègre la dimension du « spirituel » dans des textes institutionnels. On peut prendre exemple sur l’art. 169 de la constitution vaudoise. L’hésitation sur la compréhension de « spiritualité » est patente lors des débats de la Constituante.

Mais ça, ce sera le topic d’un autre article !

---